Эксперты комментируют программную статью Владимира Путина
В статье констатирован тупик модели национального государства, сказал политолог Михаил Леонтьев. «Это концептуальная статья. Там есть концепт, причем серьезный, не общие слова. Там констатирован тупик модели национального государства. Большинство государств современного мира, и вообще, стандарт буржуазной модели – это национальное государство. Это не просто крах СССР, это крах большой России», - отметил Леонтьев. «Путин совершенно адекватно поясняет, что Россия, как страна, так развивалась исторически. Историческая Россия и есть поликультурное общество, и ничем иным быть не может без катастрофы для русского народа. Это наш культурный код», - подчеркнул политолог. По мнению Леонтьева, если в русском регионе раздаются жалобы, что «там притесняют русских, это значит, что местные институты власти не защищают вообще никого». «Когда идет деградация этих институтов, то, при наличии элемента межнациональных проблем, все остальные проблемы превращаются в межнациональную рознь. И это дает возможность этими вещами манипулировать. Одновременно кричать об унижении русских, с одной стороны, а, с другой стороны, о русском фашизме - это абсолютно провокативные вещи», - сказал он. Предложенные главой кабинета министров рекомендации по миграционной политике, по мнению эксперта, являются прагматичным вынужденным реагированием на ту ситуацию, которая сложилась. «Усиление режимов регистрации и миграционного контроля – все это не есть концепция. То, что Путин сформулировал по поводу миграционной привлекательности регионов, в первую очередь, относится к Москве. Стихийное заселение города – это вещь, конечно, ненормальная. В нормальных условиях так государство жить не должно. Но поскольку у нас условия явно ненормальные, то какие-то меры нужны. Понятно, что это многоярусная и многослойная проблема, у которой есть объективные причины. Пока мы будет решать эти проблемы, нужны какие-то механизмы. Это, в общем, адекватная реакция ответственного политика», - сказал он.
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин назвал правильной идею Путина создать госструктуру по вопросам нацполитики. "Очень правильная идея восстановить Миннац (Министерство по делам федерации и национальностей Российской Федерации, существовавшее до 2001 года), причем не в той бюрократической форме, которой он был, а с большими элементами консультаций", - отметил он. "В целом она (статья) не столько предлагает какие-то меры, сколько восстанавливает человеческую систему приоритетов по признанию того, что религиозные и национальные особенности не могут быть основанием для нарушения законов РФ", - добавил Делягин.
Писатель и публицист Николай Стариков отмечает, что Путин, подняв тему ужесточения ответственности за нарушение законов, связанных с миграцией, отвечает чаянию большого числа сограждан. «Нарушение законов всегда должно нести за собой наказание. В этом смысле я согласен с тем, что нарушение закона «О миграции» вызывает большое беспокойство в нашем обществе. Возможно, ужесточение наказания для нарушения тех правил, которые существуют во всех так называемых цивилизованных государствах, хотя бы отчасти поможет эту проблему разрешить. Я думаю, что для комплексного решения проблемы миграции в России недостаточно одного ужесточения, но я думаю, что речь и не идет о том, чтобы одним действием решить какую-то задачу раз и навсегда. Разговоры о том, что на Западе нет прописки и никогда ее не было, это полная ерунда. Если посмотреть на западные города, то можно легко убедиться, что на дверях в многоквартирных домах висит не номер квартиры, а фамилия жильца. Это значит, что жилец зарегистрирован. Вообще мое глубокое мнение, что в стране наступил момент, когда нужно закручивать гайки и наводить порядок во всех сферах. Не только в сфере миграции, но и во всех остальных. Я абсолютно убежден, что большинство граждан России желают того же самого. Что касается темы краха европейского мультикультурализма в статье Путина, то надо отдать должное Владимиру Владимировичу, он предоставил право первым высказаться по этому поводу премьер-министру Великобритании, видным европейским политикам, и только после этого он высказал ту же самую мысль. Я думаю, что сделал он это исключительно с целью того, чтобы не быть обвиненным в нарушении прав человека и во всем том, в чем его обвинят все равно. На самом деле результат политики растворения нации в одном большом плавильном котле потерпел крах, что, как говорится, требовалось доказать. Желание людей быть русскими, татарами, турками или французами сильнее тех глобалистских тенденций, которые насильно им пытаются навязывать».
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко считает, что статья Путина - одна из лучших тематических статей по этой теме: «На мой взгляд, это одна из лучших статьей, написанных в последнее десятилетие по этой теме. В статье четко описаны риски создания так называемого моноэтнического русского государства, но, в то же время, указана необходимость понимания того, что русский народ остается цементирующей силой страны». Политолог убежден, что статья Путина бьет по трем негативным факторам. Во-первых, по националистам, выступающим под лозунгом «Россия для русских» или «Хватит кормить Кавказ». Во-вторых, по либералам, называющим «русским фашизмом» желание русских – «цементирующей силы страны» - защитить свою культуру. И, в-третьих, по национальным сепаратистам. «Путин вполне разумно и логично напоминает о том, что мы уже однажды обожглись, увлекшись неестественно обостренным национальным чувством, что привело к развалу СССР. Эту же идею отдельные силы развивают и сейчас, и мы должны, наконец, понять, что она губительна для страны и работает в интересах ее врагов, - полагает эксперт. – Аналогичная ситуация и с противоположной радикальной идеей, которую развивают либералы, называющие «русским фашизмом» естественное желание на самоопределение жителей коренных русских районов, их желание сохранить традиционный русский быт, с чем должны считаться мигранты. В регионах России не должны возникать национальные анклавы, отказывающиеся контактировать с коренным населением. Рано или поздно эти люди, попадающие под влияния своего лидера-сепаратиста, превращаются в настоящие банды», - считает Ципко.
Путин в статье выступил против разрушения России, отметил заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин. «Эта (национальную - ред.) тему у нас можно считать больной. Она обсуждается либо в абсолютно неадекватных терминах, либо не обсуждается (вовсе – ред.)», - отметил политолог. По его словам, Путин говорит в статье, что в отношении России пытаются проводить такую же политику, какую проводили в отношении СССР. «Эта политика направлена на то, чтобы не просто ослабить, а чтобы разрушить нашу страну», - сказал Зудин. Такая постановка вопроса является основной идеей статьи. «(Это – ред.) при всей важности тем, связанных с необходимостью адекватной национальной политики и проблем межнациональных отношений», - сказал Зудин.
Эксперты комментируют программную статью Владимира Путина
В статье констатирован тупик модели национального государства, сказал политолог Михаил Леонтьев. «Это концептуальная статья. Там есть концепт, причем серьезный, не общие слова. Там констатирован тупик модели национального государства. Большинство государств современного мира, и вообще, стандарт буржуазной модели – это национальное государство. Это не просто крах СССР, это крах большой России», - отметил Леонтьев. «Путин совершенно адекватно поясняет, что Россия, как страна, так развивалась исторически. Историческая Россия и есть поликультурное общество, и ничем иным быть не может без катастрофы для русского народа. Это наш культурный код», - подчеркнул политолог. По мнению Леонтьева, если в русском регионе раздаются жалобы, что «там притесняют русских, это значит, что местные институты власти не защищают вообще никого». «Когда идет деградация этих институтов, то, при наличии элемента межнациональных проблем, все остальные проблемы превращаются в межнациональную рознь. И это дает возможность этими вещами манипулировать. Одновременно кричать об унижении русских, с одной стороны, а, с другой стороны, о русском фашизме - это абсолютно провокативные вещи», - сказал он. Предложенные главой кабинета министров рекомендации по миграционной политике, по мнению эксперта, являются прагматичным вынужденным реагированием на ту ситуацию, которая сложилась. «Усиление режимов регистрации и миграционного контроля – все это не есть концепция. То, что Путин сформулировал по поводу миграционной привлекательности регионов, в первую очередь, относится к Москве. Стихийное заселение города – это вещь, конечно, ненормальная. В нормальных условиях так государство жить не должно. Но поскольку у нас условия явно ненормальные, то какие-то меры нужны. Понятно, что это многоярусная и многослойная проблема, у которой есть объективные причины. Пока мы будет решать эти проблемы, нужны какие-то механизмы. Это, в общем, адекватная реакция ответственного политика», - сказал он.
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин назвал правильной идею Путина создать госструктуру по вопросам нацполитики. "Очень правильная идея восстановить Миннац (Министерство по делам федерации и национальностей Российской Федерации, существовавшее до 2001 года), причем не в той бюрократической форме, которой он был, а с большими элементами консультаций", - отметил он. "В целом она (статья) не столько предлагает какие-то меры, сколько восстанавливает человеческую систему приоритетов по признанию того, что религиозные и национальные особенности не могут быть основанием для нарушения законов РФ", - добавил Делягин.
Писатель и публицист Николай Стариков отмечает, что Путин, подняв тему ужесточения ответственности за нарушение законов, связанных с миграцией, отвечает чаянию большого числа сограждан. «Нарушение законов всегда должно нести за собой наказание. В этом смысле я согласен с тем, что нарушение закона «О миграции» вызывает большое беспокойство в нашем обществе. Возможно, ужесточение наказания для нарушения тех правил, которые существуют во всех так называемых цивилизованных государствах, хотя бы отчасти поможет эту проблему разрешить. Я думаю, что для комплексного решения проблемы миграции в России недостаточно одного ужесточения, но я думаю, что речь и не идет о том, чтобы одним действием решить какую-то задачу раз и навсегда. Разговоры о том, что на Западе нет прописки и никогда ее не было, это полная ерунда. Если посмотреть на западные города, то можно легко убедиться, что на дверях в многоквартирных домах висит не номер квартиры, а фамилия жильца. Это значит, что жилец зарегистрирован. Вообще мое глубокое мнение, что в стране наступил момент, когда нужно закручивать гайки и наводить порядок во всех сферах. Не только в сфере миграции, но и во всех остальных. Я абсолютно убежден, что большинство граждан России желают того же самого. Что касается темы краха европейского мультикультурализма в статье Путина, то надо отдать должное Владимиру Владимировичу, он предоставил право первым высказаться по этому поводу премьер-министру Великобритании, видным европейским политикам, и только после этого он высказал ту же самую мысль. Я думаю, что сделал он это исключительно с целью того, чтобы не быть обвиненным в нарушении прав человека и во всем том, в чем его обвинят все равно. На самом деле результат политики растворения нации в одном большом плавильном котле потерпел крах, что, как говорится, требовалось доказать. Желание людей быть русскими, татарами, турками или французами сильнее тех глобалистских тенденций, которые насильно им пытаются навязывать».
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко считает, что статья Путина - одна из лучших тематических статей по этой теме: «На мой взгляд, это одна из лучших статьей, написанных в последнее десятилетие по этой теме. В статье четко описаны риски создания так называемого моноэтнического русского государства, но, в то же время, указана необходимость понимания того, что русский народ остается цементирующей силой страны». Политолог убежден, что статья Путина бьет по трем негативным факторам. Во-первых, по националистам, выступающим под лозунгом «Россия для русских» или «Хватит кормить Кавказ». Во-вторых, по либералам, называющим «русским фашизмом» желание русских – «цементирующей силы страны» - защитить свою культуру. И, в-третьих, по национальным сепаратистам. «Путин вполне разумно и логично напоминает о том, что мы уже однажды обожглись, увлекшись неестественно обостренным национальным чувством, что привело к развалу СССР. Эту же идею отдельные силы развивают и сейчас, и мы должны, наконец, понять, что она губительна для страны и работает в интересах ее врагов, - полагает эксперт. – Аналогичная ситуация и с противоположной радикальной идеей, которую развивают либералы, называющие «русским фашизмом» естественное желание на самоопределение жителей коренных русских районов, их желание сохранить традиционный русский быт, с чем должны считаться мигранты. В регионах России не должны возникать национальные анклавы, отказывающиеся контактировать с коренным населением. Рано или поздно эти люди, попадающие под влияния своего лидера-сепаратиста, превращаются в настоящие банды», - считает Ципко.
Путин в статье выступил против разрушения России, отметил заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин. «Эта (национальную - ред.) тему у нас можно считать больной. Она обсуждается либо в абсолютно неадекватных терминах, либо не обсуждается (вовсе – ред.)», - отметил политолог. По его словам, Путин говорит в статье, что в отношении России пытаются проводить такую же политику, какую проводили в отношении СССР. «Эта политика направлена на то, чтобы не просто ослабить, а чтобы разрушить нашу страну», - сказал Зудин. Такая постановка вопроса является основной идеей статьи. «(Это – ред.) при всей важности тем, связанных с необходимостью адекватной национальной политики и проблем межнациональных отношений», - сказал Зудин.
